Comments on: Uni brennt IV: Ziele. Groß. Realistisch?

By: Uni brannte VI: Protest und Geltung.-fallen/legen

Uni brannte VI: Protest und Geltung.-fallen/legen — Mon, 01 Feb 2010 08:51:58 +0000

[...] hier wurde es oft thematisiert: In den Bildungsprotesten steckte viel an Inhalt. An unterschiedliche Zielen: Vom Studiengebührenabschaffungs-Pragmatismus bis zur völlig berechtigten Kritik an der stumm [...]

By: Florian Naumann

Florian Naumann — Tue, 24 Nov 2009 23:43:55 +0000

Ja – darauf können wir uns einigen, dass viele/einige von der Optik des Protests abgeschreckt sind. Wobei das natürlich eine interessante Frage ist: Darf man sich einen gerade geschaffenen “offenen Raum” selbst zensieren, damit mehr Konsens möglich ist? Und dann muss noch die Klarstellung her, dass es kaum die Inhalte sind – denn ich glaub die Vorstellung, dass die Inhalte zu heftig wären, war unter anderem die Motivation den aktuellen weichgespülten Positionspapierantrag zu stellen. Der beim Bafög einfach mal spontan hinter dem ersten (!) Angebot der Ministerin zurückbleibt…

Dass es auch Ausbildung braucht: Klar, d’accord. Aber man muss halt immer für das kämpfen was grad fehlt.

By: stefan

stefan — Tue, 24 Nov 2009 21:08:46 +0000

Die wenigen Male, wo ich im Plenum war, gab es durchaus Diskussionen um nicht bildungspolitischen Themen (find ich ja gut). Das Problem ist, dass das Gesamtauftreten einen Eindruck von Fundamentalkritik auch außerhalb der Bildung vermittelt. (ich erinnere mich an Plakate mit Hammer und Sichel, das Einstein Zitat mit der Forderung nach einem sozialistischen Wirtschaftsystem etc.). Meiner Einschätzung nach, setzt die Kritik vorallem an diesem Auftreten an. Zumindest ist dies meine ganz persönliche Kritik an einem Protest, den ich ansonsten sehr unterstütze.
Und wo ich schon dabei bin, kann ich auch gleich noch eine zweite Kritik einbringen Ich denke, dass man aufpassen muss, dass das Pendel zwischen Ausbildung und Bildung nicht zu weit gegenschwenkt. Die Uni sollte auch keine “Insel der Elfenbeintürme sein”, sondern hat und hatte auch (!) immer einen Ausbildungscharakter (der derzeit deutlich überrepräsentiert ist).

By: Florian Naumann

Florian Naumann — Mon, 23 Nov 2009 22:02:01 +0000

Hej, also erstmal danke für den Kommentar…
Allerdings stimm ich dir – überraschenderweise – nicht ganz zu… Diese “Kritik am Gesellschaftssystem” die immer wieder durch die Diskussion geistert, hat meiner Ansicht nach eigentlich nie wirklich stattgefunden. An welchem Punkt war/ist die denn festzumachen? Da könnte man eventuell den Hartz IV-Absatz im alten Positionspapier nennen – den kann man aber meines Erachtens ohne Substanzverlust auch streichen.
Der Kernpunkt ist für mich (ich denk das kommt hier ja auch ganz gut raus) ist, dass im Bildungssystem Logiken Einzug halten, die da nicht hingehören: Vorgegebene Zielorientierungen und (das Wort passt einfach wie die Faust auf’s Auge, auch wenn’s wahrscheinlich für viele vorbelastet ist) “Verwertungslogiken”, die dazu führen, dass Bildung nicht für den Einzelnen geschieht, sondern mit dem Ziel schnell fakten- und im ökonomischen Sinne leistungsorientierte Arbeiter auszubilden… Klar klingt das nun verdächtig nach linker Fundamentalkritik – es _ist_ aber ganz eindeutig eine Bildungsforderung. Ich mein: Niemand hat eine Änderung des Wirtschaftssystems verlangt. Ich wüsste nicht wo…

By: stefan

stefan — Mon, 23 Nov 2009 20:49:05 +0000

hm, meiner Meinung nach, hast Du den eigentlichen Flügelkampf nicht ganz richtig beschrieben.
Es geht nicht um den Spatz in der Hand oder die Taube auf dem Dach, vielmehr dreht sich der Streit darum, ob man über die Taube auf dem Dach der Bildung redet oder den Taubenschwarm auf allen Häusern der Gesellschaftsordnung.
Natürlich werden in einem Protest ambionierte Forderungen gestellt! Aber ich denke, wir sollten uns auf Bildung beschränken, denn da bekommen wir viele Leute hinter die Bewegung! Zusätzlich einen Konsens über das Gesellschaftssystem erreichen zu wollen ist mehr als nur ambioniert und m.E. nicht nötig, geschweigeden zielführend. Wobei ich natürlich nichts gegen umfassende Dikussionen im Plenum habe, in den Forderungspapieren sollen wir uns auf (ambionierte) Bildungsziele beschränken!